反驳阚凯力之宽带过剩及不需3G论

1月11日一天，见了两次阚凯力教授，上午“IT风云榜”阚教授被评为“IT业十大风云人物”，我是颁奖嘉宾，由我给阚教授颁了奖，我觉得这个奖评得很好，以前我们业内评奖，主要是面向企业，甚至主要是为了赞助，“IT风云榜”评了具有独立思想的学者，不但体现了奖项公正，而且阚教授一直持一家之言，不为形势所动，我觉得他能得奖是当之无愧，虽然我们平时在意见上颇有不同之处，能为阚教授颁这个奖，还是觉得很荣幸，和阚老师握手时，也是更紧。 下午，我们做的《行业研究报告》想就一些热点问题请专家发表观点，在北邮曾剑秋教授的研究室里，请了几位专家一起讨论。中午英特尔中国区的总经理杨旭单独请我吃饭，要听听我对于电信价值理念的一些看法，“IT风云榜”的颁奖没有结束，就提前去吃饭了。下午我们的讨论开始，阚教授还没来，以为他不来了，我们讨论了几十分钟，阚教授敲门进来，一只手还拿了几只包子，坐下后，一边听讨论，一边吃包子。吃饱了，就观点鲜明的发表自己的观点。 对于互联网冲击电信业，阚教授的观点是一贯的，就是运营商必死无疑。今天的场面也很是好玩，我早就申明，这次讨论主要是请各位专家阐述自己的观点，我们好收录在书中，大家不要交锋的辩论，在几位专家发表意见时，都有专家想起来争辩，尤其是到了曾剑秋老师和我发言时，阚老师实在忍不住，他把头偏过去尽量不听，按他的说法，听了他会忍不住争论起来。虽然是知名专家，那点可爱的样子让人忍俊不住。 当然要说对问题看法，虽然不讨论，对于阚教授的两个基本判断我是不能认同的，我也认为他是基于了这两个基本的判断，对于电信业的价值形成了自己的意见，我却认为他的基本判断不尽正确，导致了理论体系的偏差。 阚老师的第一判断就是带宽过剩，他常举的例子是他在AT＆T时，对于带宽的认识，就是把光缆铺下去，带宽是远远超出需求。现在运营商的光缆也是大量黑在地下没有用的。对于这个问题，我是很难认同。阚老师在AT＆T也十多年前了，那时主要传输的是语音，一路电话几K就可以，但是数据时代早就不同，图片几十K是很正常，而视频却要几M，远不是语音能比。而且我们说带宽，有骨干网的带宽、城域网的带宽、接入网的带宽，向技术专家咨询，说到骨干网，建设起来还是较为容易，现在几家运营商都做了战略性的投入，带宽并不缺乏的。城域网带宽，已经比较紧张了，在城市里进行网络建设事实是一件非常困难的事，不仅是光缆的成本，更重要的问题是没有管线，现在各家运营商对于管线的竞争非常激烈，事实上带宽是紧张的。接入网，那就是更紧张了，最难解决的是重后一公里，建设成本很高，铺设也很困难。 一个网络建设好，带宽能为用户所用，其实不仅是光缆的问题，还关系到节点，交换和路由能力，并不是光缆够了，我们用户就能充分享受到带宽。以一个普通用户的体验，现在远不带宽过剩，还是满足不了，我们想在互联网上充分享受视频的乐趣，还有很长的过程。 阚教授的第二个判断是WIFI和WiMAX这样技术能满足用户对于移动宽带的需要，因此，不需要3G这样的技术。放下3G不谈，说WIFI和WiMAX能满足用户对于移动宽带的需要，我是绝不能同意的。中午和杨旭讨论电信网的价值，就谈到过这些英特尔力推的技术，我有个说法，说WiMAX能传50公里我不怀疑，说WiMAX能达到100M的速度，我也不怀疑，但是如果半径50公里，就是2500平方公里，差不多是北京的主城区了，这个范围里的人口有上千万，1%上网，也是百万用户，这样WiMAX的基站能完全支撑吗？WiMAX真是我们听说的功能强大，成本低廉吗？其实我并不怀疑WiMAX的价值，我一直认为WiMAX和3G应该是融合的，应该说，人类对于实现高速度的宽带数据传输并没有找到一种很好的解决方法，移动的资源还是有限的，是非常不足的，需要进行管理和有效的分配，也需要各种技术互补。认为一种技术可以成为另一种技术杀手，还远没有到这个阶段。我这个观点，应该说是得到了杨旭的认同。 这个意义上，WiMAX现在说它廉价和功能强大，它产生的带宽可以到处覆盖，大家随意所用，可能也不是现实的情况。 对于阚老师的这个判断我是有完全不同的看法，也正是看法不同，对于3G和电信网的价值的理解有很大分歧。这些分歧需要经过事实的检验。

梦瑶性感图片

梦幻女孩福利

欲望女神诱惑

美退丝袜大全